PARMA · B2G · требования и координация · NDA

Как вёл функциональный блок в большой B2G-системе

Около полутора лет отвечал за блок из 50–70 экранов внутри системы примерно на 500 экранов. Уточнял требования в Confluence, разбирал зависимости, согласовывал изменения с заказчиком и разработчиками и сопровождал реализацию.

Два уровня аналитики как пример связанного функционального блока
Формальная должность
Лид-дизайнер / Проектировщик интерфейсов
Моя функциональная зона
50–70 экранов
Масштаб всей системы
≈500 экранов
Период
≈1,5 года внутри продукта

В большой системе всё связано

В блоке были реестры, карточки, документы и аналитика. Изменение требований могло затронуть роли, права доступа, статусы и переходы между разделами. Поэтому каждое изменение нужно было проверять не только в одном экране, но и в связанных сценариях.

Требования

Уточнял постановки до начала работы

Получал постановки аналитиков в Confluence. Проверял цель задачи, роли, ограничения и открытые вопросы.

Если информации не хватало, уточнял её с аналитиком до детальной проработки.

В Confluence также фиксировал вопросы, изменения и статус своей части работы.

Зависимости и изменения

Проверял, что затронет изменение

Когда менялись требования, я возвращался к связанным частям сценария.

Проверял роли и права, статусы, документы, переходы и соседние разделы.

С аналитиками уточнял логику. С разработчиками обсуждал ограничения реализации.

Что проверял при изменении требований

  1. 01Роли и права доступа
  2. 02Статусы
  3. 03Документы
  4. 04Переходы
  5. 05Соседние разделы
Изменение в одном месте могло затронуть несколько связанных частей сценария.
Изменилосьтребование
Проверить:
  1. 01Роли и права
  2. 02Статусы
  3. 03Документы
  4. 04Переходы
  5. 05Соседние разделы
Стандартизация

Фиксировал общие правила

Для повторяющихся частей системы фиксировал правила реестров, карточек, форм, ошибок, пустых состояний и прав доступа.

Так одну и ту же логику не приходилось заново обсуждать в каждом разделе.

Участники и согласование

Согласовывал решения с аналитиками, заказчиком и разработчиками

С аналитиками разбирал требования.

С заказчиком обсуждал сценарии и спорные решения.

С разработчиками проверял ограничения и детали реализации.

Решения перед разработкой

Проверил два варианта прототипа до разработки

На одном аналитическом сценарии проверил две версии прототипа на восьми пользователях.

Время выполнения задачи сократилось примерно с 10 до 4–5 секунд. Ошибочных переходов стало меньше.

Это была проверка прототипа, а не бизнес-метрика работающей системы.

Версия 1Первая версия аналитического сценария
Версия 2Вторая версия аналитического сценария
Две версии одного аналитического сценария. Реконструкция без рабочих данных.
≈10 сек → 4–5 секменьше ошибочных переходов
Сопровождение реализации

После передачи продолжал работать с разработчиками

Описывал переходы, пустые состояния и поведение сценариев.

После передачи отвечал на вопросы и вместе с разработчиками проверял готовую сборку.

Если реализация расходилась с согласованным сценарием, разбирали, что нужно исправить.

Итог и границы

Сопровождал блок до готовой реализации

Работал с блоком от постановки до проверки готовой сборки.

Уточнял требования, согласовывал изменения и проверял связанные сценарии.

Границы кейса: Моя должность — лид-дизайнер / проектировщик интерфейсов. Моя зона работы — функциональный блок из 50–70 экранов. Около 500 экранов — масштаб всей системы.